Η Περιφέρεια Αττικής υποχρεώθηκε από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών να καταβάλει 7.000 ευρώ σε οδηγό μοτοσυκλέτας που...

τραυματίστηκε λόγω της κακής κατάστασης τμήματος του οδοστρώματος της Λεωφόρου Παιανίας - Μαρκοπούλου.



Ειδικότερα, τον Μάιο του 2003 μοτοσυκλετιστής οδηγούσε το δίκυκλό του με ταχύτητα 50 χλμ. στη Λ. Παιανίας - Μαρκοπούλου. Στο ύψος του νεκροταφείου Μαρκοπούλου, μόλις βγήκε από δεξιά στροφή το οδόστρωμα είχε υποστεί καθίζηση, ενώ είχαν δημιουργηθεί λακκούβες και «σαμαράκια», με αποτέλεσμα η μοτοσυκλέτα να αναπηδήσει, να ανατραπεί και να πέσει στην άσφαλτο ο οδηγός ο οποίος σύρθηκε στο αντίθετο ρεύμα και προσέκρουσε σε αυτοκίνητο.



Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν ο οδηγός να τραυματιστεί και να διακομιστεί με ασθενοφόρο στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός.



Ο οδηγός τραυματίστηκε στο δεξί χέρι, υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση στο ΚΑΤ, ενώ μετά την έξοδό του από το νοσοκομείο, υποβλήθηκε σε κινησιοθεραπεία και φυσιοθεραπευτική αγωγή. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των γιατρών, ο οδηγός θα παραμείνει διά βίου σε μερική αναπηρία.



Το δικαστήριο έκρινε ότι η Περιφέρεια Αττικής όφειλε να παρακολουθεί την κατάσταση του οδοστρώματος και να παρεμβαίνει για την αποκατάσταση των ζημιών, αλλά έπρεπε να λαμβάνει προληπτικά μέτρα κατόπιν τακτικών ελέγχων και να τοποθετεί προειδοποιητικές πινακίδες σε περίπτωση κακής κατάστασης του οδοστρώματος.



Παράλληλα, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η πρόκληση του επίδικου τροχαίου ατυχήματος οφείλεται αποκλειστικά στην παράνομη συμπεριφορά των αρμοδίων οργάνων της Περιφέρειας Αττικής. Κατόπιν αυτών, υπάρχει ευθύνη των οργάνων της Περιφέρειας για αποκατάσταση της ζημιάς που προκλήθηκε στον οδηγό της μοτοσυκλέτας σύμφωνα με το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα.



Τελικά, το δικαστήριο επιδίκασε στον οδηγό το ποσό των 7.000 ευρώ για την ηθική, ψυχική και σωματική βλάβη που υπέστη και τα επιπλέον έξοδα που αναγκάστηκε να υποβληθεί λόγω του ατυχήματος (φυσιοθεραπείες, δαπάνη τρία ευρώ ημερησίως για εμπλουτισμό της τροφής του προς ταχύτερη αποκατάσταση της υγείας του κ.λπ.). Αντίθετα, το Πρωτοδικείο δεν δέχτηκε το αίτημα του οδηγού να του καταβληθούν τα έξοδα για το ταξί που χρησιμοποίησε κατά το διάστημα της θεραπείας του και για διαφυγόντα κέρδη.

newsbeast